à l'origine

Girlafraid a écrit:On se matait le cercle dimanche (émission qui m'intéresse autant que certains chroniqueurs m'exaspèrent... comme Bégaudeau pour ne citer que lui) et il avaient choisi de s'arrêter sur la scène du dîner où son éditeur fait un discours à sa gloire, totalement pollué par son mari artiste. Bonjour la thérapie. Elle qui a longtemps été madame Sean Penn, probablement éclipsé par sa grandeur, elle prend maintenant forme, vie, sous les traits de Pippa Lee.

Quelqu'un avait vu The Ballad of Jack and Rose ????

le cercle c'est l'émission présentée par beigbeder devant une table de jeu? je regarde de temps en temps et j'aime bien, la dernière fois ils ont taillé un short au film "le concert", tout y est passé, "vulgaire", "caricatural"... c'était marrant car j'avais en tête les réflexions de mes parents qui étaient allés le voir et trouvaient ce film très réussi, à la fois émouvant et complètement déjanté
enfin pour moi le must en matière de critique ça reste l'émission "le masque et la plume" que je ne ratais jamais il y a quelques années quand elle était consacrée au cinoche,
ça dégomme, ça encense, ça s'engueule mais dans la bonne humeur et surtout avec humour! qu'est-ce que j'ai pu me marrer en écoutant cette émission

Em' a écrit:

Girlafraid a écrit:On se matait le cercle dimanche (émission qui m'intéresse autant que certains chroniqueurs m'exaspèrent... comme Bégaudeau pour ne citer que lui) et il avaient choisi de s'arrêter sur la scène du dîner où son éditeur fait un discours à sa gloire, totalement pollué par son mari artiste. Bonjour la thérapie. Elle qui a longtemps été madame Sean Penn, probablement éclipsé par sa grandeur, elle prend maintenant forme, vie, sous les traits de Pippa Lee.

Quelqu'un avait vu The Ballad of Jack and Rose ????

le cercle c'est l'émission présentée par beigbeder devant une table de jeu? je regarde de temps en temps et j'aime bien, la dernière fois ils ont taillé un short au film "le concert", tout y est passé, "vulgaire", "caricatural"... c'était marrant car j'avais en tête les réflexions de mes parents qui étaient allés le voir et trouvaient ce film très réussi, à la fois émouvant et complètement déjanté
enfin pour moi le must en matière de critique ça reste l'émission "le masque et la plume" que je ne ratais jamais il y a quelques années quand elle était consacrée au cinoche,
ça dégomme, ça encense, ça s'engueule mais dans la bonne humeur et surtout avec humour! qu'est-ce que j'ai pu me marrer en écoutant cette émission

Oui, c'est ça, c'est l'émission sur canal présenté par Beigbeder. Il demande à une petite poignée de journalistes de venir donner leur avis et ça va du plus tolérant au plus détestable. Je pense notamment en termes de relativement agaçant à Hélène Frappat, sorte de blonde suffisante qui trouve tout "assez pathétique", suivie de très près par le nom moins suffisant François Begaudea qui est imbuvable, intolérant et surtout très donneur de leçons. EN fait selon la présence ou pas de certains journalistes, l'émission peut prendre un tour plus ou moins sympa. Je suis particulièrement fan d'Eric Neuhoff du figaro (qui fait partie du cercle littéraire également) et de Christine Haas ainsi que Marie Sauvion. Marie Sauvion aime (parfois) les films populaires et souvent les films d'auteur et elle n'en a pas honte. Bégaudeau and co sont juste snobs....

oui Eric Neuhoff est super intéressant à écouter, et surtout il est assez pondéré dans ses jugements,
pour le festival de cannes il faisait une petite chronique vidéo sur chaque film, visible sur le site du figaro

"ça balance à PAris" c'est sympa aussi à regarder, je sais pas si ça passe encore

Em' a écrit:
"ça balance à PAris" c'est sympa aussi à regarder, je sais pas si ça passe encore

Oui, d'ailleurs il y a aussi Begaudeau et je le touve pas du tout snob ou donneur de leçon. mais je l'ai jamais vu chez Begbeider. Paut-être que dans le cercle chacun doit tenir un role precis. ça arrive à la télé.

Risingboy a écrit:

Em' a écrit:
"ça balance à PAris" c'est sympa aussi à regarder, je sais pas si ça passe encore

Oui, d'ailleurs il y a aussi Begaudeau et je le touve pas du tout snob ou donneur de leçon. mais je l'ai jamais vu chez Begbeider. Paut-être que dans le cercle chacun doit tenir un role precis. ça arrive à la télé.

Il ne l'est peut-être pas en dehors des plateaux mais il est très irritant sur le plateau du cercle. Très affirmatif, vraiment pas très tolérant et très distant... Ceci dit, j'avais plutôt bien aimé entre les murs. De là, à lui filer une palme peut-être pas, mais bon.

D'ailleurs, je sais, j'arrive encore tard mais qu'avez-vous pensé de la palme remise à Haneke cette année ?

Girlafraid a écrit:

Risingboy a écrit:

Em' a écrit:
"ça balance à PAris" c'est sympa aussi à regarder, je sais pas si ça passe encore

Oui, d'ailleurs il y a aussi Begaudeau et je le touve pas du tout snob ou donneur de leçon. mais je l'ai jamais vu chez Begbeider. Paut-être que dans le cercle chacun doit tenir un role precis. ça arrive à la télé.

Il ne l'est peut-être pas en dehors des plateaux mais il est très irritant sur le plateau du cercle. Très affirmatif, vraiment pas très tolérant et très distant... Ceci dit, j'avais plutôt bien aimé entre les murs. De là, à lui filer une palme peut-être pas, mais bon.

D'ailleurs, je sais, j'arrive encore tard mais qu'avez-vous pensé de la palme remise à Haneke cette année ?

pas vu ce film
je veux bien croire à la théorie des petites cuisines de la présidente Huppert en faveur son pote Haneke,
de l'avis de beaucoup c'est le prophète qui aurait dû être primé

Em' a écrit:

Girlafraid a écrit:

Risingboy a écrit:

Em' a écrit:
"ça balance à PAris" c'est sympa aussi à regarder, je sais pas si ça passe encore

Oui, d'ailleurs il y a aussi Begaudeau et je le touve pas du tout snob ou donneur de leçon. mais je l'ai jamais vu chez Begbeider. Paut-être que dans le cercle chacun doit tenir un role precis. ça arrive à la télé.

Il ne l'est peut-être pas en dehors des plateaux mais il est très irritant sur le plateau du cercle. Très affirmatif, vraiment pas très tolérant et très distant... Ceci dit, j'avais plutôt bien aimé entre les murs. De là, à lui filer une palme peut-être pas, mais bon.

D'ailleurs, je sais, j'arrive encore tard mais qu'avez-vous pensé de la palme remise à Haneke cette année ?

pas vu ce film
je veux bien croire à la théorie des petites cuisines de la présidente Huppert en faveur son pote Haneke,
de l'avis de beaucoup c'est le prophète qui aurait dû être primé

J'ai pas vu l'Haneke non plus, pas plus qu"Un prophète" d'ailleurs, mais une controverse sur une palme, c'est quand même un peu un pléonasme puisque le président du jury est en général choisi pour ce qu'il a apporté au cinéma, et on attend donc de lui qu'il imprime sa marque au palmarès. Huppert aime Haneke, c'est pas un scoop, Penn l'an dernier avait dit qu'il voulait voir des films ancrés dans le réel, etc... Evidemment, des fois c'est plus discutable que d'autres, mais ces deux dernières années, le palmarès a globalement collé à la personnalité du président du jury, et les critiques discutent en y opposant leur propre sensibilité. Banal en somme.

Oui et non. Même si dans les grands lignes, tu as raison (Tarantino qui récompense Farenheit 9/11, pour citer un autre exemple), cette année ça me paraît justement un peu différent. Le président n'agit et ne décide pas seul. Il fait partie d'un jury. Et de ce qui se dit, le jury était complètement opposé à la décision finale d'Huppert. D'ailleurs, en termes d'espace, symboliquement, au moment où Huppert remet la palme, elle est seule et éloignée de son jury qui visiblement désapprouve.

Ca n'avait, par exemple, pas été le cas avec Penn qui déclare qu'à l'unanimité le jury décide d'attribuer la palme à "Entre les murs".

Bref, pour moi, la décision n'a pas été collective.

Girlafraid a écrit:Oui et non. Même si dans les grands lignes, tu as raison (Tarantino qui récompense Farenheit 9/11, pour citer un autre exemple), cette année ça me paraît justement un peu différent. Le président n'agit et ne décide pas seul. Il fait partie d'un jury. Et de ce qui se dit, le jury était complètement opposé à la décision finale d'Huppert. D'ailleurs, en termes d'espace, symboliquement, au moment où Huppert remet la palme, elle est seule et éloignée de son jury qui visiblement désapprouve.

Ca n'avait, par exemple, pas été le cas avec Penn qui déclare qu'à l'unanimité le jury décide d'attribuer la palme à "Entre les murs".

Bref, pour moi, la décision n'a pas été collective.

Ben c'est bien ce que je disais, on demande au président d'imprimer sa marque, c'est lui qui a le dernier mot in fine. Après, qu'il soit suivi ou pas par son jury, qu'il tienne plus ou moins compte de l'avis des autres, c'est autre chose...

Grinderman a écrit:

Girlafraid a écrit:Oui et non. Même si dans les grands lignes, tu as raison (Tarantino qui récompense Farenheit 9/11, pour citer un autre exemple), cette année ça me paraît justement un peu différent. Le président n'agit et ne décide pas seul. Il fait partie d'un jury. Et de ce qui se dit, le jury était complètement opposé à la décision finale d'Huppert. D'ailleurs, en termes d'espace, symboliquement, au moment où Huppert remet la palme, elle est seule et éloignée de son jury qui visiblement désapprouve.

Ca n'avait, par exemple, pas été le cas avec Penn qui déclare qu'à l'unanimité le jury décide d'attribuer la palme à "Entre les murs".

Bref, pour moi, la décision n'a pas été collective.

Ben c'est bien ce que je disais, on demande au président d'imprimer sa marque, c'est lui qui a le dernier mot in fine. Après, qu'il soit suivi ou pas par son jury, qu'il tienne plus ou moins compte de l'avis des autres, c'est autre chose...

Ouais, c'est bien, Grindy, t'as raison, t'as toujours raison...
Ca doit pas toujours être facile d'avoir toujours raison.

en fait faudrait savoir comment se répartit le vote, genre le président dispose de combien de voix par rapport aux membres

ok le président est là pour imprimer sa patte mais c'est quand même un vote collectif sinon à quoi bon être plusieurs dans le jury

Em' a écrit:en fait faudrait savoir comment se répartit le vote, genre le président dispose de combien de voix par rapport aux membres

ok le président est là pour imprimer sa patte mais c'est quand même un vote collectif sinon à quoi bon être plusieurs dans le jury

bah en fait, c'est en substance, exactement ce que je disais.

Girlafraid a écrit:

Grinderman a écrit:

Girlafraid a écrit:Oui et non. Même si dans les grands lignes, tu as raison (Tarantino qui récompense Farenheit 9/11, pour citer un autre exemple), cette année ça me paraît justement un peu différent. Le président n'agit et ne décide pas seul. Il fait partie d'un jury. Et de ce qui se dit, le jury était complètement opposé à la décision finale d'Huppert. D'ailleurs, en termes d'espace, symboliquement, au moment où Huppert remet la palme, elle est seule et éloignée de son jury qui visiblement désapprouve.

Ca n'avait, par exemple, pas été le cas avec Penn qui déclare qu'à l'unanimité le jury décide d'attribuer la palme à "Entre les murs".

Bref, pour moi, la décision n'a pas été collective.

Ben c'est bien ce que je disais, on demande au président d'imprimer sa marque, c'est lui qui a le dernier mot in fine. Après, qu'il soit suivi ou pas par son jury, qu'il tienne plus ou moins compte de l'avis des autres, c'est autre chose...

Ouais, c'est bien, Grindy, t'as raison, t'as toujours raison... ques
Ca doit pas toujours être facile d'avoir toujours raison.

Mais putain, quel rapport ? Que le président s'appuie sur son jury, joue collectif en somme, ou qu'il agisse de manière unilatérale, la palme est quand même avant tout le reflet de sa marque, c'était mon seul propos. Que tu trouves que c'est plus ambigü que la palme soit pas le reflet d'une unanimité du jury, OK, je le comprends, mais c'était pas mon propos au départ ! T'as pigé ? C'est pas la peine de tout ramener à une question d'avoir raison ou pas, je vois pas ce que ça vient foutre là-dedans.

Grinderman a écrit:
Mais putain, quel rapport ? Que le président s'appuie sur son jury, joue collectif en somme, ou qu'il agisse de manière unilatérale, la palme est quand même avant tout le reflet de sa marque, c'était mon seul propos. Que tu trouves que c'est plus ambigü que la palme soit pas le reflet d'une unanimité du jury, OK, je le comprends, mais c'était pas mon propos au départ ! T'as pigé ? C'est pas la peine de tout ramener à une question d'avoir raison ou pas, je vois pas ce que ça vient foutre là-dedans.

j'ai un coup d'barre, moi

Huppert vouliat la donner à Lars Von Trier
Pour avoir vu les 2, je prefere le Michael Haneke.